近期，酒企五粮液发表公开声明，称对线上平台售出的148瓶居品进行免费武断时发现，18瓶为假冒居品，其中14瓶源自某大型电商平台的“百亿补贴”店铺，占比超七成。固然五粮液莫得告成点明是哪个平台，但这组数据已将此事推上热搜。

这次争议中，先要给五粮液主动提供免费武断作事的作念法点赞。频频在网上买东西的东谈主，有几个没吃过赝品的亏？不少线上商家都声称支撑专柜武断、假一赔十，但比及奢侈者维权时，却频频找不到卖家和平台共同认同的巨擘武断机构。尤其是跟着直播带货兴起，购物链条越来越复杂，买到了问题商品，奢侈者都不知谈该找谁郑重。

当作最有发言权的品牌方，五粮液免费提供武断作事，灵验惩处奢侈者和行业的长期痛点，既是抵奢侈者权利的积极赞美，亦然对品牌自身权利的有劲保护，值得本质。

新手看侵略，群众看门谈。这次五粮液高调打假，还在于部分经销商支配电商平台出货，疏通平台“百亿补贴”后，五粮液在多个电商平台骨子售价已低于出厂价。电商平台以廉价引流的作念法，与品牌方稳价保品牌的计谋产生矛盾，还给了制假售假商家可乘之机，品牌方发难并不奇怪。

当下，品牌企业与电商平台之间的联系机密复杂。电商平台当作销售渠谈，对品牌企业具有广阔眩惑力，可助其开采商场、提高销量；但是，电商平台上的售假店铺又让品牌企业头疼不已，加之对原有经销商体系的冲击，传统品牌堕入两难境地。

以五粮液为代表的品牌方与电商平台之间的雷同争议，不是第一次发生，也不是终末一次。这响应了传统经销商模式与电商销售模式之间的碰撞，亦然品牌订价机制与奢侈者追求性价比需求之间的错位。

品牌方不肯居品跌破出厂价，也不但愿电商平台上的售假商家纷扰商场，这不错判辨。但“百亿补贴”当作电商平台的促销利器，并成为各平台竞相上马的买卖模式，是奢侈者一单一单用真金白银买出来的。奢侈者既要浅陋，又要保真，还要低廉，品牌方再为难，也得符合渠谈与奢侈者的这种变化。

电商平台当作商品走动的载体，一样不但愿平台商铺赝品残忍，这对企业声誉和奢侈者体验都是极大的伤害。险些扫数的电商平台都会参加巨资阻遏商家售假，以致出台了“假一赔十”等方法。从这小数上看，电商平台、品牌方和奢侈者在打击赝品、赞美商场规律方面有着共同的利益和诉求。信得过从赝品中牟取不当利益的，是那些制假售假的商家，他们才是打击的重心。

这次五粮液打假引起社会怜惜，但打假动作自己不是重心，惩处问题才是要津。当作邻接品牌与奢侈者的桥梁，电商平台有遭殃也有才调对入驻商家进行严格筛选与抓续监督，通过完善天资审核、加强商品性量检测、建造严格处分轨制等方法，灵验阻遏网罗侵权行径，保护品牌方正当权利与奢侈者权利。品牌企业则应积极符合商场渠谈和奢侈者需求的变化，协助奢侈者维权。而奢侈者的贤慧采用与积极维权，一样是赞美商场规律的困难力量。无论用什么形式，惩处争议的起点是阻遏违法商家牟取不当利益，不让奢侈者花冤枉钱。品牌方、电商平台与奢侈者都心合力，才可能信得过罢了三赢气象。(本文起首：经济日报 作家：佘 颖)

 开云kaiyun